El problema de la verdad procesal es, seguramente, el problema central y, a la vez, el más difícil de la teoría del proceso penal. Guzmán es bien consciente de la natu­raleza y relevancia filosófica del problema. Por esa razón, las primeras cuestiones que afronta son las de carácter epistemológico: ¿es posible alcanzar la verdad en el procedimiento judicial? Y, antes aun, ¿cuál es el significado de la palabra “verdad” y cuáles las condiciones en presencia de las que podemos decir de un enunciado que es (plausiblemente aceptable como) “verdadero”? Para responder a estas preguntas, el autor analiza, en primer lugar, los argumentos de las tesis variadamente escépticas que, a la primera de las preguntas, responden de manera negativa. Luego, reseña las teorías de la verdad más importantes: la teoría semántica de la verdad como correspondencia, la teoría sintáctica de la verdad como coherencia, la teoría pragmática de la verdad como consenso compartido dentro de una determinada comunidad de interlocutores. El autor afronta el problema de la verdad en el proceso penal como problema central del garantismo procesal. “Renunciar a la lógica inquisitiva”, es decir, a la idea de que se puede y, por lo tanto, se debe alcanzar una verdad material absolutamente cierta y objetiva, escribe, “no implica renunciar al valor verdad (insustituible para la aplicación de una condena)”.